Masz raport z Jednolitego Systemu Antyplagiatowego (JSA) albo wiadomość od promotora i nie wiesz, od czego zacząć poprawki? Najpierw warto ustalić, którego fragmentu dotyczą uwagi i co dokładnie wymaga wyjaśnienia. Nie każda uwaga oznacza konieczność przebudowania całej pracy.
Mogę pomóc Ci uporządkować tę sytuację: zestawić komentarze z tekstem, przyjrzeć się źródłom i określić zakres korekt. Na pierwszy kontakt wystarczy, że opiszesz etap pracy i problem. Materiały potrzebne do dokładniejszej oceny ustalimy później.
Od czego zacząć po otrzymaniu raportu lub uwag?
Sprawdź, czy raport dotyczy tej samej wersji pracy, którą masz przed sobą. Jeśli od badania wprowadzałaś zmiany, zachowaj również wcześniejszy plik. Dzięki temu łatwiej odnaleźć wskazane fragmenty.
Następnie oddziel poszczególne zagadnienia. Komentarz może dotyczyć podobieństwa do źródła, sposobu cytowania, metodologii, interpretacji wyników albo możliwego użycia sztucznej inteligencji (AI, ang. artificial intelligence). Każda z tych sytuacji wymaga innego sprawdzenia.
Przy podobieństwie porównaj oznaczony fragment z podanym źródłem oraz przypisem w pracy. Centrum Pomocy JSA zaleca taką analizę zamiast oceniania tekstu wyłącznie przez wskaźnik. Samo oznaczenie może obejmować również poprawnie zastosowany cytat. Oficjalne wskazówki do analizy raportu.
Jakie materiały pomogą ustalić zakres poprawek?
Do przyjrzenia się konkretnej sytuacji przydają się:
- wersja pracy, której dotyczą uwagi;
- raport lub jego część z oznaczonymi fragmentami;
- komentarze promotora, najlepiej w pełnym brzmieniu;
- właściwe wytyczne uczelni oraz informacja o terminie.
Jeśli nie masz raportu, zacznij od wiadomości promotora. Zaznacz, czego jeszcze brakuje. Sam zrzut pojedynczego procentu nie pokazuje, które fragmenty wymagają sprawdzenia ani jaki jest ich kontekst.
Nie trzeba jednak kompletować wszystkich materiałów przed zadaniem pierwszego pytania. Ich zakres zależy od tego, z czym potrzebujesz pomocy.
Jak przełożyć komentarze promotora na konkretne zadania?
Przy każdej uwadze zapisz, czego dotyczy i co trzeba ustalić. Na przykład komentarz „doprecyzować metodę” warto powiązać z odpowiednim fragmentem metodologii. Sprawdź, czy opis wyjaśnia, jakie dane zebrano, od kogo i w jaki sposób. Jeżeli zakres uwagi pozostaje niejasny, zapytaj promotora, który element wymaga uzupełnienia.
Ustal też zależności między poprawkami. Zmiana sposobu opisu badania może wymagać sprawdzenia wyników i wniosków. Korekta przypisu dotyczy natomiast konkretnego źródła i jego zapisu. Taki podział pomaga określić kolejność pracy.
Zachowaj wersję sprzed zmian i krótką listę wykonanych korekt. Ułatwi to kolejną rozmowę o tekście.
Co zrobić, jeśli uwaga dotyczy możliwego użycia AI?
Poproś o wskazanie fragmentów, których dotyczy pytanie. Przygotuj wykorzystane źródła, notatki i wcześniejsze wersje, jeśli je masz. Wyjaśnij rzeczywisty sposób opracowania tekstu oraz użycia narzędzi, odnosząc się do zasad swojej uczelni.
Oficjalna dokumentacja JSA wskazuje, że analiza AI może dawać błędne rozpoznania, a system nie dokonuje wiążących ustaleń dotyczących naruszeń. Wynik wymaga dalszej oceny. Opis analizy AI w JSA.
Działanie tej funkcji omawiam dokładniej w artykule czy JSA wykrywa tekst z AI i jak czytać raport.
Jak mogę pomóc uporządkować poprawki?
Mogę pomóc w pracy ze źródłami, metodologii, analizie wyników i redakcji tekstu oraz przełożyć uwagi promotora na zakres konkretnych korekt. Po zapoznaniu się z materiałami powiem, czym mogę się zająć i co wymaga doprecyzowania z promotorem.
Zakres pomocy nie oznacza obietnicy określonego wyniku JSA ani akceptacji pracy. Napisz, co budzi wątpliwości i na jakim etapie jesteś. Wybierz wygodny sposób kontaktu: